• Дмитрий Сакуто, Алексей Сысун.

Безопасность и самозанятые.

Пост обновлен май 6


Оппоненты профессионального стандарта «телохранитель» в своих аргументах апеллируют к федеральному закону «О частной охранной деятельности в Российской Федерации».

Авторы данной статьи также решили высказать свою точку зрения по данному вопросу.

В своих рассуждениях при обсуждении данного вопроса, мы будем опираться, в первую очередь, на свод понятий заложенных в законодательстве во избежание двойного толкования.

Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (ред. от 02.09.2019) «О некоторых вопросах частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». П.2 Лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу.

Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ст.3. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), и так далее.

Казалась бы, что некое юридическое лицо не может заключить договор на оказание услуг по защите объектов, допустим, транспортной̆ инфраструктуры, если оно не относится к частным охранным организациям, поскольку не имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Однако, чтобы получить правильный ответ на интересующий нас вопрос, требуется рассмотрет дополнение к ФЗ от 09/02/2007 №16 «О транспортной безопасности». Там сказано, что в отношении охраны объектов транспортной̆ инфраструктуры законом установлены определенные требования и ограничения. В частности, охрану объектов транспортной̆ безопасности вправе осуществлять только подразделения транспортной̆ безопасности, аккредитованные в установленном законом порядке, и лица, прошедшие соответствующую проверку. Отсюда вывод, что юридическое лицо, имеющее аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности (не имея лицензии ЧОД), имеет право оказывать услуги по защите объектов. Подвох данного примера заключается в том, что он взят из судебной практики.

При регистрации самозанятыми граждане на официальном сайте «Федеральной налоговой службы» могут указать вид деятельности - обеспечение безопасности. Из проекта внесенным Правительством РФ, о внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», самозанятые - граждане, отвечающие следующим критериям: физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору.

Получается, что гражданин оказывает услугу по обеспечению безопасности, на основании договора заключённого между реестровым (самозанятым) гражданином и физическим (юридическим) лицом. Если в вопросах осуществления того же пропускного и внутриобъеткового режима суды принимают сторону аккредитованных ООО без наличия лицензии на ЧОД, то в вопросе с осуществлением этих же функций самозанятыми позиция остается открытой. Но при наличии, соответствующей квалификации у исполнителя, думается, и этот вопрос тоже решится в пользу самозанятых.